De foto toont de situatie van april 2017. De paaltjes zijn nieuw, voor die tijd was de drempel nog slechter zichtbaar. Eind maart in de avond reed een dame er tegenaan, er moest een ambulance aan te pas komen. Gelukkig bleef de schade beperkt tot een gebroken pols. Hulpvaardige bewoners vertelden haar dat er regelmatig ongelukjes met fietsers voorkomen. Doordat de verhoging bestraat is met dezelfde klinkers als de straat valt het heuveltje nog minder op. Ze heeft bij de gemeente een klacht ingediend en het ook bij ons gemeld.

Blijkbaar heeft de betreffende afdeling van de gemeente dit keer wel geluisterd. Al anderhalf jaar geleden hebben de situatie aangekaart. Het was zelfs één van onze prioriteiten binnen een verzameling van lastige situaties met vooral paaltjes die we verzameld hadden. De gemeente heeft ons toegezegd dat de situatie verbeterd zou worden en dat doorgegeven aan de serviceafdeling. Helaas was er weer een ongeluk nodig voor er eindelijk iets gebeurde.

Helemaal tevreden zijn we er niet mee. Vooral in groepen willen fietsers nog wel eens een paaltjes over het hoofd zien. Beter zou zijn om tevens op het wegdek markeringen aan te brengen en de stoepranden meer te laten contrasteren. De put waar je als fietser overheen moet hobbelen is ook vervelend.

De drempel ligt er omdat fietsers hier (gelukkig) wel in twee richtingen mogen fietsen en om beide verkeersstromen te scheiden. Het is ons niet helder waarom dat niet zonder fysiek obstakel zou kunnen.
Overigens is het ook ons niet duidelijk hoe je zo’n obstakel noemen moet. De verkeersdeskundige spreekt over een naald en elders lees ik het woord geleider. De ongelukkig dame noemt het een heuveltje en persoonlijk leg ik liever de nadruk op stoepranden midden op de weg. In een onderzoek van 2000 wordt al geconcludeerd dat van alle obstakels die eenzijdige fietsongevallen veroorzaken de stoeprand bovenaan staat, 36% tegen 18% met paaltjes.

Zie: Frequentie en oorzaken van enkelvoudige fietsongevallen